3.价值

价值就是人的社会交往的目标得到满足。协同软件所实现的价值分为个人价值、组织价值和社会价值三种。

(1)个人价值

在个人层面，价值大致可以被理解为马斯洛所总结的人的五种需求层次，这些需求的满足就是实现了个人“价值”。当然，理论学家们早已经论述过，人的需求可能更多地不是分层实现，而是分类实现。即人的需求不是一种线性似的从低到高满足的过程，而是一种复合式地、多重类别的需求共存的状态。古语道，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，要讲到物质的丰富程度，几千年前是远远不如当今的，但礼节荣辱等也不是现在才发展起来的。

协同软件所能实现的个人“价值”是有限的。比如，它不能直接创造物质财富，满足不了人们物质生存的需求（在协同软件中发工资条可不算创造物质财富）；它在一定程度上满足人们的安全需求，比如“会用协同软件就不会下岗”这种对工作机会的潜在保障，但是它不能直接保护个人的财产和健康安全；它能满足人的部分社会需求，比如归属感、同事间的需求感等，但与亲情、爱情、公益需求等有些距离（能否在协同软件中搞对象，有待于发掘典型客户经验后才能断言）；它能满足人的尊重需求，如被认可、被关注、成就感、在组织中的地位等，但现在的协同软件这方面的功能还不多；它也能满足人们的某种自我实现的需求，如在组织中的创造性、问题解决能力及自我实现等等。

协同软件要实现个人价值，这对于广义协同来说是毋庸置疑的，但对于组织内的协同，则是有争议的。一般而言，当前的协同软件主要还是围绕着组织的目标来设计功能的，对于个人或小圈子的功能需求，更多的也是从工作出发，比如为员工提供的知识管理还主要是工作知识、小圈子主要是虚拟工作团队等。这是传统的组织行为模式。但是当Goog1e公司的厨房受到大家追捧、弹性工作制成为组织变革的趋势时，组织需要越来越关注成员的个体价值满足。协同软件在这方面能做到什么程度？

(2)组织价值

组织价值是所有与之相关的个体的价值集合，但绝对不等于个体价值的总和。梅奥教授的“霍桑实验”就揭示了一个现实：组织中非正式群体有自己的规范，它使群体保持一种相对均衡的生产能力，而不会有人逞强干得太突出。而对于组织而言，这无疑有损其最大价值。

组织价值主要包括以下三种：

1）被市场认可的经济价值。营利性组织的主要价值是其经济价值。组织需要根据市场的需求来开展业务。所有组织内的协同行为的根本目标是为了实现经济价值。从“泰勒制”大大提高工人的生产率开始，人们就意识到对人和组织的科学管理可以直接带来经济效益。协同软件如果要提高组织的经济价值，就要最大限度地吸收和应用这些理论。

2）被社会认可的社会价值。无论营利性组织，还是公益组织，或者社会管理组织（如政府部门），都承担着创造社会价值的任务。协同软件如何实现社会效益？当然，协同软件更应该对社会管理有直接作用，以促进更普遍、更基本的社会价值实现。此外，组织的价值观、伦理行为、社会公益等也都是组织社会价值的应有之义。

3)被员工认可的文化价值。协同软件直接改变了组织的文化。组织最基本的文化是其制度，此外还包括组织的进取心、团队精神、结果导向、注重细节、创新精神以及稳定性等。协同软件可以承载许多组织内部的文化诉求，如果在协同软件的功能设计中都够用、好用，那么组织的文化不仅可以得到重构，而且还能有新的发展。

(3)社会价值

协同软件对个人价值和组织价值的实现，也是其社会价值的体现。除此之外，协同软件未来还能通过技术进步，直接实现其社会价值，如专门的社会管理协同软件、基于“公有云”的公众协同系统等。具体为：

1)社会管理价值。社会管理事业直接管理和协同人的各种社会关系，尤其是公民与社会管理部门如政府机构、非政府组织等的关系。基于协同的社会管理模式，可以更好地协调社会事务中的相关各方，提高社会管理的效率和质量，促使社会事务的公开透明化，从而改善整个社会的生存发展环境。

2)公众协同价值。当今社会，社会公众除了个体间在生活方面的交往之外，在合作做事方面的需求也日益增加。人们不只在正式组织中才能一起做事，围绕事情建立的临时团队、虚拟团队、项目型团队等模式日益盛行。这种新的组织形态需要协同软件具有广泛的适应性、丰富的知识模型、轻便的应用架构以及灵活的商业模式等。协同软件要基于技术的进步如SaaS、云来构建服务于这种价值的新模式。